富采旗下晶元光电及隆达电子合并背后：台湾地区LED产业竞争力下降

    2月21日，我国台湾地区LED光电产业大厂富采举行线上法说会，宣布旗下子公司晶元光电及隆达电子将合并为单一子公司，公司名称暂定为富采光电，合并基准日暂定为2025年10月1日。

    作为我国台湾地区LED光电产业，特别是先进显示应用的代表，也是友达系重要的生态厂商之一，富采的进一步内部整合，标志着行业竞争格局的新变化。亦是台湾地区LED光电产业可能日渐“萎缩”的征兆之一。

    应对竞争和亏损，寄望于合并提升效能

    从富采官方措辞看，此次合并旨在整合双方技术优势，以应对 LED 市场竞争加剧的挑战。这一措辞，并没有回避合并的原因包括“加剧的市场挑战”。

    实际上，LED光电产业在LCD背光、LED直显和LED照明市场，近年来一只面临价格持续下滑，新兴应用成长减速，前瞻性技术落地困难等压力。其中，照明市场更是已经经历了长达10年的低谷状态。

    特别是作为高附加值技术方向的Micro LED直显产品，虽然经过了七年左右的市场化过程，但是受制于成本价格和成品率难度限制，其市场规模只能说处于起步阶段，严重限制了行业企业的成长。2024年，三安光电为首的数家龙头企业，均推迟了Micro LED系列芯片产能的量产时间表。其中，目标为苹果穿戴设备的欧司朗马来西亚LED芯片厂，“未投产先破产”。这一被誉为欧司朗历史上投资最大的单体项目之一的巨型先进工厂，在2024年第一季度进行了高达6-9亿欧元的资产损失计提。

    存量产品竞争激烈，特别是来自我国的大陆地区的低成本供应链，依托规模优势和更接近上游稀有金属原材料、更接近下游终端组装商的优势，持续扩张；Micro LED等被寄予厚望的新技术产品，量产和和落地困难，早期研发投入形成大量冻结性资产……等等竞争压力，需要富采直面挑战。

    同时，富采也指出晶元光电及隆达电子合并将“整合优势”。具体而言就是“晶元光电的上游芯片和隆达电子中下游的封装、终端与解决方案”形成贯通性内部产业链。

    实际上，通过整合上下游提升竞争力的想法，在台湾光电产业中由来已久。晶元与隆达于2021年1月6日携手合作成立富采控股的理由就是“上下游合作综效”； 2023年6月第二届董事会正式上任后，两家公司全球布局和资源的系统化协同调整就已经着手进行，从那时起两者的全球布局就是一盘棋；2024年7月晶元与隆达两家子公司董事长对调，已经被业内理解为“即将合并的信号”……

    或者说，应对激烈的市场竞争和挑战，通过整合上下游形成合力，这一策略在晶元光电、隆达电子之间已经至少进行了4年之久。但是，在2月21日的发布会上，富采的“主要论述没有变化”，层面说明两家企业整合对整体竞争力的提升恐怕低于预期。对此，可以印证的数据是2023年、2024年，富采连续亏损。

    亏损和产业精简，新技术、新场景落地缓慢

    据相应财报信息显示，富采在2023年、2024年持续亏损。其中，2023年资产减损34.5亿元主要是，计提旗下晶电整合广镓时所取得的商誉31.42亿元。

    据悉，2012年8月，晶元光电砸下40亿新台币，通过股权转让的方式收购了广镓光电，成为其全资控股公司。结合此前2005年合并国联光电，2007年合并元砷光电及联勇科技，依靠并购晶元光电在2012年底所拥有的MOCVD设备接近300台，坐拥全球第一大四元LED厂、第三大蓝光LED厂的龙头交椅。这为其“成为全球第一大LED晶圆企业”的目标提供了基础支撑。晶元光电凭借当时大手笔的并购和投资，成为与三安、德豪并列的全球LED三巨头之一。

    只不过之后产业的发展，并不“尽如人意”。目前，随着进一步的资源整合，晶元光电的品牌即将成为历史；而德豪也因为连续亏损戴上了“ST”的帽子。整合广镓的成本，更是成为富采身上最重的那根稻草，创造了三十多亿台币的商誉净损失。

    如果说十年前，扩张气吞山河；那么10年后的精简，晶元光电也让人“不由得吃下一惊”。即2024年富采以新台币6.7亿元出售竹南厂房。该竹南厂房原本计划用于Micro LED产能扩产。这一轮厂房出售，被解读为富采Micro LED产品落地计划大幅延后，市场成长性存疑的证据。而晶电将通过生产集中空下空间，作为Micro LED厂区——因此不需要盖新厂房，只需优化设备即可——的表述，则可以被理解为“现有产线和厂房利用率不佳”的证据。

    事实上，晶电董事长范进雍就曾表示，Micro LED 2024年开始将出现“具象征意义的营收”，有明显象征营业额大概是2027年。对于我国台湾LED产业而言，其综合成本一直高于我国大陆地区；抢占具有先进性的技术产品和场景市场，聚焦高附加值是重要的战略。而Micro LED落地速度缓慢，低于预期，必然影响相应企业的长期财务规划和产能项目实施。

    但是，精简掉代表LED未来显示的Micro LED新厂房，依然令人“震惊”。这似乎代表了我国台湾地区LED产业在激烈竞争背景下的“不可避免的收缩”趋势。而市场竞争乏力，必然会进一步导致未来项目投入能力的下滑，这对于处于持续创新高峰的光电应用产业而言不是一个好消息。

    富采依然是技术标杆，生态布局能力待提升

    作为我国台湾地区LED光电产业链的代表企业，富采系的技术优势毋庸置疑。例如，晶元光电全球率先突破6吋Chip on Wafer Micro LED (COW)及8吋GaN on Silicon技术；隆达电子更是在2023年就推出了i-Pixel™技术产品，成为全球首创Micro LED晶粒与主动式驱动整合于0303MIP封装中的新型器件。

    以MIP为例，2023年的0303规格已经是“几乎独一份”，整合AM主动驱动更是开创性的方案。但是，这些领先技术的另一个问题是“暂时无法成为落地需求”。其中，需求落地慢的原因之一是“距离客户过远”。

    例如，富采的LED产品主要的目标新兴场景之一是车载市场。但是，我国台湾地区不是全球主要汽车产地，其距离主要车企空间过远。LED的另一大应用是液晶背光。而全球绝大部分液晶显示面板产能已经集中在我国大陆地区。即便台湾资本投资的最先进液晶面板线，也位于我国大陆地区：即鸿海系旗下夏普广州10.5代线。该条产线也是2024-2025年台系资本液晶面板线中唯一大规模扩产的生产线。

    “客户距离会考验市场感知能力和生态整合能力”。这是我国台湾地区LED光显产业必须要直面的问题。仅仅是技术领先、创新研发能力强大，不会自动转化为市场业绩。适配于中下游客户，是商业上成功的必不可少的一环。

    近年来，全球LED光电产业重心，包括上游装备、技术和产能，以及下游需求端进一步向我国大陆地区集中。有美国机构评估数据显示，Micro LED等下一代LED应用投资上，我国大陆地区占全球比例高达7成以上。生态聚焦，自体大市场的优势，带来的不仅是研发创新活力，更有技术市场化转化的能力和综合的成本优势。

    综上所述，富采旗下企业两大品牌的整合，是多年来预料之中的事情。但是，作为历史可能长达30年的两大品牌，消失于LED光电产业，依然是一件令人遗憾的事情。通过内部整合、协同上下游资源，提升竞争力这是不错的想法。不过，需要整合的资源和协同的生态能量，不仅在富采体系内部、甚至不是我国台湾地区能够覆盖的——更大空间范围内，如何发挥优势、避免劣势，统筹更多市场资源和生态价值，将持续考验富采LED光电产业的未来发展战略。